Ново 20! Според пазарджишката прокуратура мастурбацията е сексуална ориентация

Тъкмо когато си мислехме, че дъното на човешката глупост е било достигнато, се появи някой – при това прокурор – който успя да прокопае цял каньон под него!

Пазарджишката прокуратура, която бе сезирана за противозаконността на член 14 отделно от продължаващото и в момента дело за дискриминация, излезе със становище, което би могло да накара всеки човек със минимална обща култура да си глътне граматиката. Няколкото страници, дело на прокурор Стефан Янев, са истински паметник на абсурда и венец на невежеството и некомпетентността, в които тънат пазарджишките институции.

Предлагаме ви сами да прочетете морално-сексоложките теории на Янев, както и нашето официално прессъобщение по повода.

София, 12.08.2010

за незабавно публикуване

Пазарджишката прокуратура: определени мимики и жестове могат да превърнат хората в зоофили

Въпреки двете осъдителни становища на компетентни институции срещу добилия скандална слава член 14 от Наредбата за обществения ред и сигурност в Община Пазарджик, Окръжна прокуратура – Пазарджик излезе с обезпокоително постановление относно текста, който забранява „публичното демонстриране и изразяване на сексуална и друга ориентация на обществени места”.

Новият текст на пазарджишката наредба бе приет от общинския съвет в града през есента на 2009 г. Тогава двама активисти от София, Радослав Стоянов и Добромир Добрев, подадоха жалба пред Комисията за защита от дискриминация с молба за установяване наличието на дискриминация в текста.

В становището си по текста прокурорът от Окръжна прокуратура – Пазарджик Стефан Янев, който е участвал и в изготвянето на Наредбата, не просто отрича чл. 14 да нарушава каквито и да било национални и международни законови разпоредби, но се мотивира чрез свои лични сексоложки и морални теории, които противоречат на науката, българското законодателство и здравия разум.

Янев квалифицира видовете сексуална ориентация, различни от хетеросексуалната, като „противоестествени“ и твърди, че хората сами избират сексуалната си ориентация и тя може да бъде променяна чрез „агитация“ с „думи, жестове, мимики и възклицания (…) представяне на картини, образи и филми“. Според него, към видовете сексуална ориентация се включват геронтофилията, педофилията, содомията, некрофилията, фетишизма, мастурбацията и ексхибиционизма.

В становището си, прокурор Янев, който многократно използва изрази като „показен разврат“, говори предимно за сексуални разстройства и не прави разлика между тях и сексуалната ориентация, която е естествен психологичен феномен и е ясно определена в допълнителните разпоредби на Закона за защита от дискриминация като хетеро-, би- или хомосексуална, в съзвучие с възгледите на съвременната психологическа наука. Така Янев демонстрира и лошо познаване на законодателството.

„Личното невежество на г-н Янев е негов личен проблем, който обаче се превръща в проблем на още 120 000 души, живеещи в община Пазарджик, когато той се опира на него, за да кове обществени правила и да прилага законодателство, което очевидно дори не е чел“, коментира Марко Марков от Младежка организация „ЛГБТ действие“. „Неговата работа е да спазва законите на страната и да защитава правата на гражданите на Пазарджик, а не да налага псевдонаучни разсъждения, противоречащи на действителността и законите. Фрапиращото невежество и хетеросексизъм в редиците на местното самоуправление и изпълнителната власт в Пазарджик излизат от всякакъв контрол“, добави той.

Жалбоподателят Добромир Добрев съобщи, че становището е било обжалвано пред Апелативна прокуратура – Пловдив, която също е отказала намеса по случая, мотивирайки се с течащото в момента съдебно производство във Върховния административен съд. Добрев изрази несъгласието си с прокурорското постановление, подчертавайки, че разглежданото във ВАС дело е свързано с произнасянето на Комисията за защита от дискриминация за наличие на дискриминация в текста, докато работа на прокуратурата е да се произнесе по принципната му законосъобразност.

В становището си апелативният прокурор Симона Генова изрично отказва да коментира разсъжденията на пазарджишкия си колега, тъй като, според нея, „това не се налага“.

Добрев е решен да използва всички законови средства и ще обжалва двете решения във Върховна касационна прокуратура.

„Българското право все още тъне в мрака на нормативно-хетеросексуалната парадигма. Постановлението на пазарджишката окръжна прокуратура е пример за едно дълбоко неразбиране на разглеждания проблем”, коментира жалбоподателят Радослав Стоянов, студент в Нов български университет. „Реакцията от страна на общинския съвет в града, когато се стигна до контакт чрез медиите, също беше пример за такова неразбиране и нежелание да се чуят аргументите отсреща,” допълва той.

По случая в Пазарджик позиция зае и омбудсманът, който обяви, че член 14 накърнява три фундаментални човешки права и няколко закона, сред които Закона за местното самоуправление и местната администрация, Закона за защита от дискриминация и Конституцията на Република България. В годишния си доклад пред парламента той посочи пазарджишката наредба като пример за нарушаване на човешките права.

Комисията за защита от дискриминация излезе със становище, че в казуса е налице пряка дискриминация и наложи задължително предписание текстът на чл. 14 да бъде отменен от председателя на общинския съвет в града, инж. Георги Йорданов. Сега пазарджишките общинари обжалват решението на Комисията пред Върховния административен съд, където е насрочено заседание за 4 април 2011 г.

Настоящето съобщение до медиите е подготвено от жалбоподателите Добромир Добрев и Радослав Стоянов и Младежка организация „ЛГБТ действие”.

http://bulgaria.indymedia.org